难经曰：“见其色，知其病，命曰明。按其脉，知其病，命曰神。问其病，知其处，命曰工。”我们现对望闻问切的理解有很大的误区。如果只用一眼看去能看到疾病疾病就成了神仙。那闻诊问诊切诊就太差劲了，很多人其实内心都是这样认为的。内径和难经处处不离色与脉的关系。并且明确指出，色曰明，脉曰神，问曰工提纲。似乎和现代我们理解的忘而知之是神的说法正好来个180°。
难经曰：“望而知之者，望见其五色，以知其病。闻而知之者，闻其五音，以别其病。问而知之者，问其所欲五味，以知其病所起所在也。切脉而知之者，诊其寸口，视其虚实，以知其病，病在何脏腑也。经言：以外知之曰圣，以内知之曰神，此之谓也。”这里说的望并不是用眼睛。而是“观”。是胎息后的一种反观内视的状态。所以说望而知之才是神的由来。也就是说其实真正的“以内知之”用肉眼看不到的。
但是如果通过外面的象来察觉内部神的动态变化。也是观神的一种方法。归根到底就是说，通过无形的状态得到的是神，通过有形的方式得到次之。望见其五色，闻见其五音，视见其虚实，最终的核心是观其神状态。不论是内观还是外见，最终的核心目标是一致的。这里面的等级差距也只是相对于准确率而言的，并非有差距和层次的歧视。
所以这里的见其色，知其病，命曰明，颜色的色区位置的变化是一种固定的，不容易变化的。指的是静态的观测方法，是一种主动的见病方法。按其脉，知其病，命曰神。脉势的高低走向的变化势一种动态的，容易变化的。指的势动态的观测方法，也是一种主动的见病方法。问其病，知其处，命曰工。通过患者主诉，感知的能力获得疾病的状态，因为人有学时深浅，这个结果不一定是疾病的本质，相对不易。所以是一种被动的见病方法。
总之，要从患者的客观寻找本神的状态是重中之重。一旦有情感和外界的参与干扰，那么最后的准确率会相对偏低。所以这里反而说问而知之为工的缘故。那么这样一来就非常明确的知道了，如果我们不能轻易的反观内视来查神气的状态。更接近的他的方式当中，就只有脉诊了。因为脉诊诊的是病在何脏腑，是相对最内层的一种动态趋势的虚实，这个趋势更接近难经说的“以内知之”的层面。所以内径和难经伤寒中提到了那么多的脉诊问题，根源就在于此了。
我们看难经流行时代的扁鹊文献是怎样记载的，“扁鹊以其言，饮药三十日，视其垣一方人；以此视病，尽见五藏症结。”。特以诊脉为名耳。所以古人所有的脉诊书中都再讲，“脉贵有神”。这四个字浓缩了太多的东西在里面，如不一字一句整体细致入微的去正视经典，怎能理解他背后蕴藏的深刻道理！
我们现在人最爱对比，攀比，相互找不足，理解古人的望闻问切的时候也出现了一边倒，甚至高低贵贱的本末倒置的倾向，这是时代的烙印所趋。这就是灵枢经中讲的，粗守形，上守神。神如果不能直接把控，我们可以间接去认知他。客就是外来的意思，门是进入他的方法，就是通过色和脉这样一动一静的方式。
